剧中相关商品热度飙升 热播剧为啥能成“带货王”******

　　《狂飙》火了。这部反黑题材的电视剧自播出后口碑炸裂，收视率一路狂飙，剧中相关商品也热度飙升：安欣警官破案用的电脑品牌引关注，剧中的美食肠粉、猪脚面火出圈，剧中关键角色高启强的“成功秘笈”《孙子兵法》更是成为电商平台销冠……热播剧的影响力和带动力可见一斑。

　　这些年，随着电视剧产业高质量发展，一部剧带火一件商品、一个景点乃至一座城市的例子屡见不鲜。当年《长安十二时辰》热播带火临潼火晶柿子等陕西美食；《安家》热播后，上海老严包子铺的原型门口排起长队；《梦华录》热播让人们对象征传统文化的汉服和茶饮心向往之……一些敏锐的商家抓住热点，借势营销，赚得盆满钵满。这是很多品牌绞尽脑汁搞花式营销、主播们坐在直播间讲上一天也未必能达到的效果。

　　热播剧为啥能成“带货王”？作为最贴近大众的文艺形式之一，影视作品具有强大的溢出效应和传播效应，能够潜移默化影响人们的生活方式和消费行为，从而带动文化产品和一般商品的消费热潮。尤其是在如今这个播出多平台、收看多屏幕的时代，一部电视剧的播放量动辄百亿次，抵达人群之广、产生辐射力之大不可小觑。

　　影视作品拉动生产消费大有文章可做。用好热播剧的带货力无疑是消费市场捕捉流量、挖掘存量的关键一招。如何让电视剧更好地为消费市场再添一把火？在这方面，影视工业更为成熟的国家有比较丰富的经验。比如，韩国电视剧就是通过有意识地策划，为韩国的旅游、服装、化妆品、食品、手机等行业带来巨大品牌溢出效应，使这些产业获得更大市场空间，电视剧不仅输出了韩国文化，还培养了“韩国制造”的消费市场，达到两全其美的传播效果。

　　近年来，国产电视剧也开始有意识地为民族产业“代言”。不过，一些电视剧一味急功近利，没有把主要精力用在创作上，也未深入研究如何更巧妙地与消费市场结合，过度植入或“硬”植入广告内容，让消费者的观剧体验大打折扣。这些剧尽管因为满足了品牌方的广告宣传需求而获利，却因剧情拉胯而翻车，品牌最终也没有获得预期的传播效果。如果作品本身是浮夸的、空洞的，观众就很难认同剧中植入的价值理念，更不会为其想带的“货”埋单。

　　作为文化产品，电视剧的真正意义不仅是创造多少收视率、经济价值，更重要的是满足人们的精神文化需求，引领人们树立正确的价值取向。《狂飙》之所以能成为“带货王”，关键是引发了大众的情感共鸣，有令人可亲、可信、可感的人物形象作支撑。润物无声更能深入人心，靠剧情打动吸引观众，这样的“带货王”才有更广泛持久的影响力。（经济日报）

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)